梅花雀莊

何震邦的個人網站，通常寫電腦和橋牌相關的文章，未來可能會寫關於日本麻將的東西

標籤：叫牌

(4333) 的詛咒

有 (4333) 牌型的時候會因為王吃比較困難，所以王牌合約很可能無法比無王多打一墩。Richard Pavlicek 的統計數據探討了以下狀況中有黑桃配合時各種牌型的成約率比較：

  • 3NT vs 4♠：(4333) + 平均牌及 6322 + 2344 時 3NT 比較好打。
  • 2NT vs 3♠：5(332) + (4333) 及兩手 4333 時 2NT 比較好打。
  • 1NT vs 2♠：只有兩手 4333 時 1NT 好打。
  • 6NT vs 6♠：都是 6♠ 好打。

總體趨勢是，聯手力量越強，無王相對好打的情況越多。以下我們討論要如何應用在叫牌中。

1NT 後續

答叫人持 (4333) 不要叫 Stayman，當成沒有高花的平均牌就好。

在 Stayman 問到高花後，答叫人回另高花 1NT-2♣; 2♥♠-3♠♥! 可能是平均牌的 choice of games 或滿貫試探。

自然制 4-4 配合

在 1♣-1♠; 2♠ 之後，答叫人有 2NT 到 3♠ 共 5 格空間可以邀請。這時候，如果答叫人有 4333 牌型，就可以叫 2NT 邀請；叫自然 3♠ 則是 5 張平均牌邀請。新花可以自行討論要叫長門、（反向）短門、或 help suit。

迫叫梅花之路

我喜歡資訊理論，也喜歡研究叫牌制度。去年開始看 Good, Better, Best (Larsson 2021) 一書，覺得波蘭梅花是很適合自然制橋手學習，理論上又能贏過自然制的制度，於是入坑至今。書中認為含 canapé 的強梅花制更強一些，但是跟波蘭對戰的實驗不多，也跟自然制差異較大，我還在研究當中。另一方面我也在撰寫橋牌函式庫 pons 當中，雖然進展很慢但還是希望未來能做一些有趣的實驗。

一、調整弱二開叫

現代橋牌當中竄叫的重要性不亞於建設性叫牌，而且改動的話因為空間比較少，所以要記的東西比較少。電腦模擬顯示不顧牌組品質的五張高花弱二是最佳的自然竄叫1。而且五張弱二贏過六張的差距，大於自然制五張高花開叫贏過四張的差距2，但仍小於迫叫梅花與自然制的差距3。

至於 2♦ 要拿來做什麼呢？有兩個很不錯的選項能輔佐五張高花竄叫，而且都比自然方塊好4 5。

  • Multi，6 張以上高花。這樣的話開叫 2M 就只會有 5 張。
  • Ekren，高花 (44) 以上。這樣的話開叫 2M 就不會有 (54) 高花。

考慮長遠目標是要打迫叫梅花制，我認為 Multi 是較好的選擇。

  • 如果要打小梅花制，自然梅花可以用 1♣ 叫，騰出 2♣ 給 Ekren 使用6。
  • 如果要打強梅花制，最好搭配 canapé 倒叫，這樣高花就只保證 4 張。既然 4 張高花平均牌會開叫高花，Ekren 就沒那麼必要。
2♦
Multi，6 張以上高花，4–10 HCP
2♥♠
恰好 5 張，4–10 HCP

Multi 後續的版本很多，可以選一個自己喜歡的

至於高花弱二我建議就用火斑喵波蘭裡面的版本。要特別注意的是蓋叫新花不迫叫，因為需要逃跑的場合變多，例如 5-1 跟 5-0 通常不想打。

二、波蘭梅花

除了電腦實驗的證據外，有太多跡象顯示 1♣ 作為迫叫叫品比自然叫品還要好。

  1. Pierre Albarran 發明的強 2♣ 開叫已經成為自然制的標配，而且實戰上也贏過強二7以及跟 EHAA 打平8。如果需要擺一個無上限的迫叫叫品，為什麼不移到空間更多的 1♣？
  2. 自然制橋手也逐漸發現 1♣-1♦ 作為自然方塊其實很垃圾，常常跳過 (bypass) 4 張甚至更長的方塊去答叫高花。讓 1♣ 迫叫，然後 1♦ 負性答叫，對於留下大量空間的 1♣-1♦ 叫序似乎是更好的歸宿。
  3. 其實 2NT 開叫放強牌也不是好選擇。在精準制各版本的對抗當中，2NT 作為兩低花竄叫的現代版本清一色贏過傳統 22–23 HCP 的版本9。

跟自然制相比，波蘭梅花尤其是專業版，建設性開叫變化不大，是我最推薦自然制橋手學習的迫叫梅花制度，也是我個人只打自然制十幾年後最先學習的人為制度。

建設性的牌，也就是成局一半力量以上的牌，只有兩種我們挪到 1♣ 裡面開叫：

  • 所有 18 點以上的牌
  • 只有 4 張方塊的低限平均牌 (12–14 HCP)

波蘭梅花專業版不再使用類似精準制的自然 2♣。整個 2 線我們都拿來做竄叫。

1♣
18+ HCP，或者 2 張以上梅花、12+ HCP
1♦
11–17 HCP，5 張以上方塊或 4♦(441)
1♥♠
11–17 HCP，5 張以上
2♣
Ekren，高花 (44) 以上，4–10 HCP
2NT
低花 (55) 以上，4–10 HCP

後續可以參考我的火斑喵波蘭梅花以及原版的波蘭梅花 2020 專業版10。

三、強梅花制

（待續）

參考書目

  • Jassem, Krzysztof (2020). Polish Club 2020: Expert. Translated from Polish by Tomek Brus. ISBN 978-1771402248
  • Larsson, Jan Eric (2021). Good, Better, Best: A comparison of bridge bidding systems and conventions by computer simulation. ISBN 978-1771402415

註腳

  1. Larsson 2021, pp. 81–83 ↩

  2. Larsson 2021, p. 82 ↩

  3. Larsson 2021, p. 152 ↩

  4. Larsson 2021, p. 86 ↩

  5. Larsson 2021, p. 121 ↩

  6. Jassem 2020, “The 2♣ Opening” 及封底 ↩

  7. Larsson 2021, p. 129 ↩

  8. Larsson 2021, p. 139 ↩

  9. Larsson 2021, p. 121 ↩

  10. Jassem 2020 ↩

反序低花搭配強無王可能有害

我一直在研究 Wbridge5 這個優秀的橋牌程式。曾經我對於它收錄反序低花卻預設停用感到不解。後來我得出一個結論。

Wbridge5 預設開叫強無王，因此停用反序低花。收錄反序低花是因為 Wbridge5 提供開叫弱無王的選擇。

反序低花源自 K-S 制。反序低花流行東亞與東南亞，是因為精準制的流行。精準制大致是 K-S 制加上強梅花，因此也繼承了弱無王的傳統。

現在我們打美式的制度，開叫強無王。很多人卻仍然使用反序低花。不可否認反序低花有好處，只要搜尋反序低花或 inverted minors 就能找到。在此我只列出反序低花的壞處作為平衡報導。

答叫垃圾筒 1NT

反序低花的問題不在於特約本身，而是制度隨著特約修改 1NT 答叫。答叫 1NT 通常有二種意思：

建設性 1NT
即使我方兩人皆低限，也期望吃到 6 墩。
垃圾筒 1NT
可能是弱牌。假如我方皆低限，期望吃到 5 墩。

開叫 1♠, 1♥, 1♦，若敵方不插叫，為了防止掉局，答叫的 1NT 都是垃圾筒。

假如答叫反序低花，敵方不插叫，都是垃圾筒 1NT。

假如不答叫反序低花，那麼開叫 1♣ 後即使敵方不插叫，答叫的 1NT 也是建設性 1NT，因為弱牌可以答叫最長牌組。即使是 3-3-3-4 的弱牌也答叫 2♣，因為開叫人常有 4 張梅花。

開叫 1♣ 保證 3 張
低限時，恰好 3 張的機率是 21.5%。
開叫 1♣ 可以是 4-4-3-2
低限時，恰好 3 張的機率是 20.4%，4-4-3-2 的機率是 5.19%。

反序低花把 4 張支持的弱牌丟進垃圾筒

在 3 階表達 5 張支持的確提升了阻塞性，但 4 張支持的弱牌由 1NT 出聲卻降低了阻塞性。難道 2 低花只比 1NT 高一、二級，差這麼多嗎？我們考慮以下的叫牌過程。

W N E S
  1♣ - 1NT
X1 - -2 ?

要不要逃倒是其次，重點是東家用罰放表達正性答叫。無王合約對莊家不利，平均牌力只能吃到 6.06 墩。即使 1NTxS−3 還是比 3NTE= 慘，除非身價有利，況且雙方主打總和很可能不到 13 墩。

假如當初回答的是 2♣，東家要有梅花牌組才能罰放，否則正性答叫都得到 2NT 以上。阻塞的意義在於讓敵方高叫強牌。雖然 2♣ 只比 1NT 高一級，敵方原本用於表達強牌的 pass 與扣叫硬是被抬到了 2NT 以上。

  1. 迫伴賭倍 ↩

  2. 轉為處罰 ↩