梅花雀莊

何震邦的個人網站，通常寫電腦和橋牌相關的文章，未來可能會寫關於日本麻將的東西

分類：橋牌

答叫人的 Truscott 3NT 及 Rubens

打 FunBridge 看到 Argine（電腦）有一個約定很有趣，想分享一下。

1M-(X)-3NT = 有配合但滿貫興趣極低（我覺得也可以極高），通常不會是平均牌 3 張支持。

有點類似 Truscott 但是 3NT 也打這個。因為如果真的是 3NT 的牌，會選擇 XX。所以 3NT 也拿來 forcing raise。

不過多想一步，既然不需要自然無王的話，那無王就是一種 cuebid。我更喜歡一不做二不休，1NT 到 3M 之間打 Rubens！

1M-(X)-
1NT..2M = 轉換到下一門，5+ 張
2NT..3M = 轉換到下一門，迫局 6+ 張或竄叫 7+ 張
3NT = FG raise

波蘭 1♣-1♦ 裡面不建議擺不平均邀請

目前公版波蘭梅花的 1♣-1♦ 裡面最強的牌是低花 5+ 4+ 的邀請，大約 9–11 HCP。這些牌的形狀太強，而且我方高花張數很少，應該馬上叫到 2♠ 附近的線位，避免被對手的 8–9 張高花配合捷足先登。如果是 22(54) 還可以當成平均牌。但是 (31)(54) 的話，因為如果同伴是低限牌，最多只會有 4 張高花，此時對手必在此高花短門上有配合。

提案

1♣-1♦ = 負性、不迫叫、0–9 HCP
1♣-2♠ = 邀請、無 4 張高花、通常無 6 張低花

和波蘭梅花 2020 相比，這個提案只是把不平均邀請從 1♦ 移到 2♠。既然無王莊位都要推走了，那麼 1♣-2♠ 就不需要平均牌、適合當莊的性質。

讓 1♣-1♦ 限縮在 0–9 HCP 的範圍內，面對 1♣-1♦-(*) 的競叫，開叫人幾乎只有 18+ HCP 才需要行動，連 15–16 HCP 的自然梅花都可以拋棄。此外，開叫人持低限 3244 甚至 3343 時可以 P 掉 1♦ 叫出最長牌組，而不是硬叫 3 張高花。

波蘭梅花 2020

1♣-1♦ = 負性、不迫叫、0–11 HCP
1♣-1NT = 自然、7–10 HCP、無 4 張高花
1♣-2♠ = 平均牌邀請、無 4 張高花
1♣-2NT = 平均牌迫局、無 4 張高花

1♣-2NT 不是自然邀請？

早在波蘭梅花 2005，他們就發現 1♣-3NT 不能像自然制一樣把沒有 4 張高花的平均牌都擺進去。因為開叫人可能有 18+ HCP 及 5 張高花，如果不知道答叫人是否有 3 張高花，會錯失高花滿貫。因此當時就開始把 1♣-3NT 特化為 33(43) 的選擇成局，再把其他平均牌下壓一線。

波蘭梅花 2005

1♣-3NT = 迫局低限的 33(43)
1♣-2NT = 平均牌迫局
1♣-1NT = 平均牌邀請、9–11 HCP

波蘭梅花 2005 引入較多特約，例如 Bubrotka 等，是個比較人為的版本。在 2010 年版，不少約定被改回比較自然的版本，幾經波折才變成現在的樣子。

提前一圈迫叫

與其先叫一個不迫叫叫品，之後再把強牌迫叫出來，不如考慮把迫叫叫品提前一圈。

例如 Gazzilli 的 1M-1NT-2♣，根據 Good, Better, Best 的電腦模擬，並未勝過自然叫品。然而如果提前一圈變成精準制 1♣，那就能贏過自然制。同理，波蘭 1♣ 比起自然制的強跳叫是更好的選擇。

迫叫一無王？

在高花開叫之後，1NT 答叫堪稱垃圾筒，處理所有需要答叫但是沒有更好選項的叫品。對於 1NT 要不要 100% 迫叫則是眾說紛紜，例如 Larry Cohen 主張應該打半/不迫叫，也就是開叫人不受邀平均牌可以 P 掉 1NT 答叫。

那麼究竟實際影響如何？根據 Bridge Bidding Analyzer 的模擬，採用迫叫 1NT 與否，對成績沒有影響。

既然迫叫 1NT 跟投資一樣有賺有賠，那麼究竟是哪些牌賺、哪些牌賠呢？從另一篇研究似乎能看出端倪。這裡面提到，假設答叫人持 3 張高花平均牌邀請叫了 1NT，開叫人不受邀時 P 會賺！因為 1NT 通常比 3M 還要好打。於是綜合以上所述，我推論答叫人越強，則 1NT 越可以 P。反之，答叫人越弱，則越需要 F 1NT 來逃離這個糟糕的合約。

  • 如果開叫很受限，例如強梅花制度中的 11–15 HCP 開叫，那麼答叫 1NT 通常有 8+ HCP，就很適合不迫叫。
  • 如果開叫很寬廣，例如自然制的 12–21 HCP 開叫，那麼答叫 1NT 就很適合迫叫來逃離會倒 2 副以上的 1NT。

不過我又想到一個問題，1♥-1NT 跟 1♠-1NT 一定要同進退嗎？在自然的 1♥-1NT 叫序下

  1. 答叫人否認 4 張黑桃，且只在邀請時有 3 張紅心支持
  2. 假設 1♥-1NT 迫叫，開叫人 45(xx) 時需要答叫極破爛的 2–3 張低花，而不是停在看起來門門有擋的 1NT

相反地，在 1♠-1NT 叫序下

  1. 答叫人可能有 5–6 張紅心邀請！雖然 P 不太會掉 4♠，但可能反而掉 4♥
  2. 開叫人不平均牌都有牌組叫。平均牌可以一律叫 2♣ 或者讓低花保證 3 張。我建議這邊比照開叫，如果 4432 要開叫 1♦♣，則 5332 叫成 1♠-1NT-2♦♣。

兩相比較之下，我認為在波蘭梅花乃至於自然制中，應該採取 1♠-1NT 迫叫，而 1♥-1NT 半/不迫叫的策略。

競叫時的 Transfer Walsh

Transfer Walsh 是一種對 1♣ 的答叫，其中 Walsh 指的是有 4 張高花時不答叫方塊的風格。

1♣-
1♦ = 4 張以上紅心
1♥ = 4 張以上黑桃
1♠ = 「轉換」至 1NT，原則上無 4 張高花

我很推薦保證 2 張以上的 1♣ 採用這樣的轉換答叫。不過遇上 (1♦♥) 蓋叫時，若將 X 視為 Transfer Walsh 的 stolen bid，則可以視為負性賭倍的升級版！

1♣-(1♦)-X = 紅心
1♣-(1♦)-1♥ = 黑桃
1m-(1♥)-X = 黑桃
1m-(1♦♥)-1♠ = 轉換至 1NT

開叫人受轉 1M 表示低限 3 張，受轉 2M 表示低限 4 張。換句話說，此時即使對手不叫，我們仍然獲得了 support double 的效果！比起一般的自然制競叫後續，遇到 (1♥) 還能以 X 和 1♠ 區分 4/5 張黑桃，但是面對 (1♦) 則無法同時處理兩種高花的 3-5 及 4-4 配合。約定面對 (1♦♥) 採用 Transfer Walsh 則改善這個問題。

同樣的架構甚至可以推廣到 2 線以上。因為 1♠ 已經具有推莊（無王）的功能，不太需要再另開一個問擋的叫品。所以面對 (1♦♥) 時，扣叫以上可以打 6 張轉換叫，同時容納弱牌與積極邀請以上的強牌。

1♣-(1♦)-2♦ = 6 張以上紅心
1♣-(1♦)-2♥ = 6 張以上黑桃
1m-(1♥)-2♥ = 6 張以上黑桃

當然 3 線也可以如法泡製，但是既然 2♥ 已經處理自然黑桃，可以考慮 2♠ 到 3NT 重新擬定一套架構。超出本文範圍太多，先就此打住。

橋牌中的 Gladiator

最近同名續集上映，借我蹭一下熱度！Gladiator 是一種 1NT 的後續，所指的是

1NT-2♣ = Puppet 到 2♦，準備束叫至 2♦♥♠

當然現在 2♣ 大家都習慣 Stayman。不過在競叫叫序 (1M)-1NT，尤其是 (1♠)-1NT 後續，我認為還有 Gladiator 的一席之地。

(1M)-1NT-
2♣ = Gladiator
2M = Stayman
2X = 邀請，5 張以上
2NT = 邀請，5 張以上梅花
3M = SPL，4 張另高花
3X = 迫局，5 張以上

(1♠)-1NT-2♣-
2♦ = P/C，大部份的牌
2♥ = P/C，5 張以上方塊
2♠ = P/C，高限，紅花 4+ 4+

(1♠)-1NT-2♣-2♦-
2♥ = 束叫
2♠ = 恰 3 張紅心邀請
2NT = 平均牌邀請
3♣ = 束叫
3♦♥ = 邀請，6 張以上
3♠ = SPL，沒有 4 張紅心
3NT = 恰 3 張紅心的選擇成局

在 (1♠) 之後的 5 張紅心強無王平均牌，常常很苦惱究竟要叫 1NT 還是 2♥。叫 1NT 的話容易錯失有紅心配合的 4♥，而叫 2♥ 又會錯失點力充足的 3NT。有了 Gladiator 創造出慢的 cuebid/3NT 發揮 3 張紅心的 Puppet Stayman 的功能，不妨約定 (1♠)-1NT 可以有 5 張紅心。

(4333) 的詛咒

有 (4333) 牌型的時候會因為王吃比較困難，所以王牌合約很可能無法比無王多打一墩。Richard Pavlicek 的統計數據探討了以下狀況中有黑桃配合時各種牌型的成約率比較：

  • 3NT vs 4♠：(4333) + 平均牌及 6322 + 2344 時 3NT 比較好打。
  • 2NT vs 3♠：5(332) + (4333) 及兩手 4333 時 2NT 比較好打。
  • 1NT vs 2♠：只有兩手 4333 時 1NT 好打。
  • 6NT vs 6♠：都是 6♠ 好打。

總體趨勢是，聯手力量越強，無王相對好打的情況越多。以下我們討論要如何應用在叫牌中。

1NT 後續

答叫人持 (4333) 不要叫 Stayman，當成沒有高花的平均牌就好。

在 Stayman 問到高花後，答叫人回另高花 1NT-2♣; 2♥♠-3♠♥! 可能是平均牌的 choice of games 或滿貫試探。

自然制 4-4 配合

在 1♣-1♠; 2♠ 之後，答叫人有 2NT 到 3♠ 共 5 格空間可以邀請。這時候，如果答叫人有 4333 牌型，就可以叫 2NT 邀請；叫自然 3♠ 則是 5 張平均牌邀請。新花可以自行討論要叫長門、（反向）短門、或 help suit。

迫叫梅花之路

我喜歡資訊理論，也喜歡研究叫牌制度。去年開始看 Good, Better, Best (Larsson 2021) 一書，覺得波蘭梅花是很適合自然制橋手學習，理論上又能贏過自然制的制度，於是入坑至今。書中認為含 canapé 的強梅花制更強一些，但是跟波蘭對戰的實驗不多，也跟自然制差異較大，我還在研究當中。另一方面我也在撰寫橋牌函式庫 pons 當中，雖然進展很慢但還是希望未來能做一些有趣的實驗。

一、調整弱二開叫

現代橋牌當中竄叫的重要性不亞於建設性叫牌，而且改動的話因為空間比較少，所以要記的東西比較少。電腦模擬顯示不顧牌組品質的五張高花弱二是最佳的自然竄叫1。而且五張弱二贏過六張的差距，大於自然制五張高花開叫贏過四張的差距2，但仍小於迫叫梅花與自然制的差距3。

至於 2♦ 要拿來做什麼呢？有兩個很不錯的選項能輔佐五張高花竄叫，而且都比自然方塊好4 5。

  • Multi，6 張以上高花。這樣的話開叫 2M 就只會有 5 張。
  • Ekren，高花 (44) 以上。這樣的話開叫 2M 就不會有 (54) 高花。

考慮長遠目標是要打迫叫梅花制，我認為 Multi 是較好的選擇。

  • 如果要打小梅花制，自然梅花可以用 1♣ 叫，騰出 2♣ 給 Ekren 使用6。
  • 如果要打強梅花制，最好搭配 canapé 倒叫，這樣高花就只保證 4 張。既然 4 張高花平均牌會開叫高花，Ekren 就沒那麼必要。
2♦
Multi，6 張以上高花，4–10 HCP
2♥♠
恰好 5 張，4–10 HCP

Multi 後續的版本很多，可以選一個自己喜歡的

至於高花弱二我建議就用草莓波蘭裡面的版本。要特別注意的是蓋叫新花不迫叫，因為需要逃跑的場合變多，例如 5-1 跟 5-0 通常不想打。

二、波蘭梅花

除了電腦實驗的證據外，有太多跡象顯示 1♣ 作為迫叫叫品比自然叫品還要好。

  1. Pierre Albarran 發明的強 2♣ 開叫已經成為自然制的標配，而且實戰上也贏過強二7以及跟 EHAA 打平8。如果需要擺一個無上限的迫叫叫品，為什麼不移到空間更多的 1♣？
  2. 自然制橋手也逐漸發現 1♣-1♦ 作為自然方塊其實很垃圾，常常跳過 (bypass) 4 張甚至更長的方塊去答叫高花。讓 1♣ 迫叫，然後 1♦ 負性答叫，對於留下大量空間的 1♣-1♦ 叫序似乎是更好的歸宿。
  3. 其實 2NT 開叫放強牌也不是好選擇。在精準制各版本的對抗當中，2NT 作為兩低花竄叫的現代版本清一色贏過傳統 22–23 HCP 的版本9。

跟自然制相比，波蘭梅花尤其是專業版，建設性開叫變化不大，是我最推薦自然制橋手學習的迫叫梅花制度，也是我個人只打自然制十幾年後最先學習的人為制度。

建設性的牌，也就是成局一半力量以上的牌，只有兩種我們挪到 1♣ 裡面開叫：

  • 所有 18 點以上的牌
  • 只有 4 張方塊的低限平均牌 (12–14 HCP)

波蘭梅花專業版不再使用類似精準制的自然 2♣。整個 2 線我們都拿來做竄叫。

1♣
18+ HCP，或者 2 張以上梅花、12+ HCP
1♦
11–17 HCP，5 張以上方塊或 4♦(441)
1♥♠
11–17 HCP，5 張以上
2♣
Ekren，高花 (44) 以上，4–10 HCP
2NT
低花 (55) 以上，4–10 HCP

後續可以參考我的草莓波蘭梅花以及原版的波蘭梅花 2020 專業版10。

三、強梅花制

（待續）

參考書目

  • Jassem, Krzysztof (2020). Polish Club 2020: Expert. Translated from Polish by Tomek Brus. ISBN 978-1771402248
  • Larsson, Jan Eric (2021). Good, Better, Best: A comparison of bridge bidding systems and conventions by computer simulation. ISBN 978-1771402415

註腳

  1. Larsson 2021, pp. 81–83 ↩

  2. Larsson 2021, p. 82 ↩

  3. Larsson 2021, p. 152 ↩

  4. Larsson 2021, p. 86 ↩

  5. Larsson 2021, p. 121 ↩

  6. Jassem 2020, “The 2♣ Opening” 及封底 ↩

  7. Larsson 2021, p. 129 ↩

  8. Larsson 2021, p. 139 ↩

  9. Larsson 2021, p. 121 ↩

  10. Jassem 2020 ↩

反序低花搭配強無王可能有害

我一直在研究 Wbridge5 這個優秀的橋牌程式。曾經我對於它收錄反序低花卻預設停用感到不解。後來我得出一個結論。

Wbridge5 預設開叫強無王，因此停用反序低花。收錄反序低花是因為 Wbridge5 提供開叫弱無王的選擇。

反序低花源自 K-S 制。反序低花流行東亞與東南亞，是因為精準制的流行。精準制大致是 K-S 制加上強梅花，因此也繼承了弱無王的傳統。

現在我們打美式的制度，開叫強無王。很多人卻仍然使用反序低花。不可否認反序低花有好處，只要搜尋反序低花或 inverted minors 就能找到。在此我只列出反序低花的壞處作為平衡報導。

答叫垃圾筒 1NT

反序低花的問題不在於特約本身，而是制度隨著特約修改 1NT 答叫。答叫 1NT 通常有二種意思：

建設性 1NT
即使我方兩人皆低限，也期望吃到 6 墩。
垃圾筒 1NT
可能是弱牌。假如我方皆低限，期望吃到 5 墩。

開叫 1♠, 1♥, 1♦，若敵方不插叫，為了防止掉局，答叫的 1NT 都是垃圾筒。

假如答叫反序低花，敵方不插叫，都是垃圾筒 1NT。

假如不答叫反序低花，那麼開叫 1♣ 後即使敵方不插叫，答叫的 1NT 也是建設性 1NT，因為弱牌可以答叫最長牌組。即使是 3-3-3-4 的弱牌也答叫 2♣，因為開叫人常有 4 張梅花。

開叫 1♣ 保證 3 張
低限時，恰好 3 張的機率是 21.5%。
開叫 1♣ 可以是 4-4-3-2
低限時，恰好 3 張的機率是 20.4%，4-4-3-2 的機率是 5.19%。

反序低花把 4 張支持的弱牌丟進垃圾筒

在 3 階表達 5 張支持的確提升了阻塞性，但 4 張支持的弱牌由 1NT 出聲卻降低了阻塞性。難道 2 低花只比 1NT 高一、二級，差這麼多嗎？我們考慮以下的叫牌過程。

W N E S
  1♣ - 1NT
X1 - -2 ?

要不要逃倒是其次，重點是東家用罰放表達正性答叫。無王合約對莊家不利，平均牌力只能吃到 6.06 墩。即使 1NTxS−3 還是比 3NTE= 慘，除非身價有利，況且雙方主打總和很可能不到 13 墩。

假如當初回答的是 2♣，東家要有梅花牌組才能罰放，否則正性答叫都得到 2NT 以上。阻塞的意義在於讓敵方高叫強牌。雖然 2♣ 只比 1NT 高一級，敵方原本用於表達強牌的 pass 與扣叫硬是被抬到了 2NT 以上。

  1. 迫伴賭倍 ↩

  2. 轉為處罰 ↩